J'ai rendez-vous dans 2h30 et je ne sais toujours pas ce que je vais raconter au psy.
Ma réponse à la question : "pourquoi vous vous préoccupez-vous du jugement des autres et pourquoi avez vous peur qu'il soit négatif, au lieu de vous en foutre ?" est : "je ne sais pas."
Je ne sais pas.
Je ne sais pas.

A chaque fois que je me suis appliquée à y réfléchir, il s'est opéré comme un bloquage. Comme si le rideau de fer d'un épicier de quartier tombait sous mon nez.
J'ai bien quelques pistes, mais qui ne me conviennent pas plus que ça.
"Éliminez l’impossible, le reste, aussi improbable soit-il, est la vérité" disait Sherlock Holmes.
Soit.

Hypothèse 1:
Les gens ne doivent pas avoir l'occasion de me juger négativement parce qu'ils mettraient à jour l'imposture de ma vie. C'est-à-dire que je suis un imposteur qui n'a rien à faire là où il est. Il est vrai que pour certaines choses, je ne me sens pas à ma place. Mais pas au point d'expliquer la plupart des situations que je vis difficilement. Je ne me sens pas "imposteur". J'ai lu cette notion d'imposture sur des sites traitant des phobies sociales, mais, me concernant, je n'y crois pas plus que ça.

Hypothèse 2, qui ressemble à la 1ère:
Je veux que tout le monde m'aime. Si on ne m'aime pas, je ne peux pas vivre. Comme au fond de moi je sais que je ne mérite pas de vivre parce que j'aurais du mourir à la place de quelqu'un d'autre. Je parle ici de ce que j'ai nommé le "drame originel", qui d'après mon psy, n'est pas originel. D'après lui, j'étais phobique sociale avant cela. Il y a 25 ans, quelqu'un de ma famille est mort. Des années plus tard, lors de mon premier épisode dépressif, j'ai attribué mes difficultés à ce drame. J'ai reconstruit ce que j'avais du penser à l'époque des évènements. Mon psy me dit que cette reconstruction n'est pas valide car pas neutre, pas objective, élaborée à la lumière de l'âge adulte. Ce que je pense de cet épisode c'est que je me suis convaincue, faute de soutien psychologique, que j'aurais dû mourir à la place de cette personne. Par conséquent, il me faut prouver continuellement que je mérite de vivre et donc ne doit décevoir personne. Ceci expliquerait pourquoi le jugement négatif des autres me plonge dans un profond sentiment d'insécurité, d'angoisse de mort. Cette hypothèse me paraît tout à fait crédible, quoi qu'en dise mon psy.
[edit du 17 mai 2012 : ce "drame originel" est le décès de ma grande-soeur en 1983 (j'avais 8 ans), tellement tabou à la maison, que je n'osais même pas en parler ici]

Hypothèse 3:
Je n'ai pas d'hypothèse 3. Pourtant, il m'en faut une.
J'ai reparcouru les définitions que j'ai mises en ligne.
Voici ce que j'en retire :

1. Le phobique social focalise son attention sur ses propres manifestations (autocontrôle) et sur les signes provenant de l’entourage, tentant de repérer les marques de rejet, de critique, aussi minimes ou indirectes soient-elles, puis ruminées pendant des heures, confirmant ses pensées négatives et alimentant la trame des croyances profondes d’infériorité, de manque de valeur ou de dangerosité des rapports humains.
   
   
2. La première est liée à la crainte fondamentale de la phobie sociale, à savoir la peur d’être jugé par le regard d’autrui en raison de la certitude qu’a le sujet de la faiblesse de ses compétences sociales.
   
   
3. Au niveau étiopathogénique, Amies pense que le trouble s’est institué à une période fragile de l’adolescence au cours de laquelle les parents ont renforcé le culte du perfectionnisme et de la "réussite sociale" sans pour autant établir les médiations sécurisantes permettant l’intégration des rôles sociaux indispensables à un adolescent pour devenir adulte. Pour la première fois, la question du développement des habiletés sociales est posée. Il s’agit ici du paradoxe entre des repères rigides de conduite en société imposés par les parents et le déficit dans les compétences sociales enseignées.
   
   
4. ils auraient plus souvent subi des attitudes parentales négatives aversives, insécurisantes. Celles-ci auraient contribué au manque d’assurance.
   
   
5. il faut en fait que le sujet soit certain d'être aimé pour pouvoir s'impliquer dans des relations.
   
   
6. La phobie sociale est généralement un comportement acquis. On peut retrouver des problèmes d'environnement familial renfermé, diminuant ainsi naturellement les expériences de sociabilisation. La phobie devient acquise lors de l'adolescence, parfois suite à un événement traumatisant.

"Croyance profonde d'infériorité" : ce n'est pas vraiment mon cas. J'ai plutôt une bonne image de moi, en tous cas sur le plan professionnel. Peut-être que c'est là que le bas blesse: ça va sur le plan professionnel uniquement. Je n'en suis pas convaincue.

"manque de valeur ou dangerosité des rapports humains" : dangerosité, non, mais manque de valeur, il est vrai que je me suis souvent fait la réflexion. Souvent je ne vois pas l'intérêt d'aller à la rencontre des autres comme le fait mon compagnon.

"la certitude qu’a le sujet de la faiblesse de ses compétences sociales" : non, car cette certitude, je ne l'ai que depuis que je suis en thérapie. Auparavant, il s'agissait plutôt d'un manque d'intérêt, comme dit juste au-dessus.

"le culte du perfectionnisme et de la "réussite sociale" sans pour autant établir les médiations sécurisantes permettant l’intégration des rôles sociaux indispensables à un adolescent pour devenir adulte" : ce n'est pas faux, mais ce n'est pas pour autant que je me reconnais là-dedans. Mes parents ont toujours espéré beaucoup pour mes frères et moi, mais sans pour autant nous mettre la pression, du moins de manière explicite. J'ai eu droit à "tu fais de ton mieux, c'est ce qui compte" et non "tu dois réussir". Par contre, l'absence de médiations sécurisantes etc... me parle. Mes parents n'ont jamais été de grands communicants. Ils m'ont toujours laissée seule face à mes difficultés, que de toutes façons, je n'exposais que si on me posais la question. La question n'a pas souvent été posée.

"paradoxe entre des repères rigides de conduite en société imposés par les parents et le déficit dans les compétences sociales enseignées" : difficile à dire, mais j'ai le sentiment qu'il y a de cela, comme je l'ai dit juste au-dessus. Quand j'y repense, j'ai un peu le sentiment d'avoir été livrée à moi-même, mes parents se sentant peut-être eux-mêmes incompétents socialement n'auraient pas osé me guider.

"subi des attitudes parentales négatives aversives, insécurisantes" : non, ce n'est pas le cas.

"il faut en fait que le sujet soit certain d'être aimé pour pouvoir s'impliquer dans des relations" : oui, c'est tout-à-fait cela, mais cela ne me dit toujours pas pourquoi.

"environnement familial renfermé, diminuant ainsi naturellement les expériences de sociabilisation" : ce n'est pas faux. Mes parents ont toujours eu un réseau social assez pauvre et qui s'est d'ailleurs beaucoup restreint à la suite de décès du drame originel.

"parfois suite à un événement traumatisant" : c'est ce que j'ai dit à mon psy, mais il me dit que le lien n'est pas aussi direct que ce que j'imagine.

Pour finir, en reparcourant la thèse de J Emeriaud, j'ai trouvé différents modèles explicatifs de la phobie sociale, j'ai mis en gras ce qui me parle :

1. "Les modèles comportementalistes du conditionnement postulent que la phobie sociale repose sur une association apprise entre une situation sociale et un quelconque événement aversif. Ces modèles ont été un certain temps supportés par le fait qu’une grande part des phobiques sociaux se rappelle de nombreux événements de vie sociale traumatisants. Cependant les analyses rétrospectives ont une valeur limitée. De plus, si on peut considérer que le modèle du conditionnement peut être acceptable dans la phobie sociale simple, où une seule à deux situations sociales sont mises en cause, ce modèle ne peut être explicatif de la crainte de la majorité des situations d’interaction sociale dans la phobie sociale généralisée."
2. "les concepts de dominance et de soumission [...] les places dans la hiérarchie du milieu familial sont bien établies dans la préadolescence. Mais à l’adolescence, les relations avec les pairs bouleversent cet ordre en rendant obligatoire la confrontation à un nouveau système social. Une nouvelle hiérarchie s’établit, se basant sur la vulnérabilité de chacun et l’évaluation des uns par les autres. Cette théorie est confortée par le fait que c’est à l’adolescence justement qu’apparaît la phobie sociale."
3. "un modèle dans lequel la « mentalité » est préparée biologiquement et implique la tendance à percevoir les groupes sociaux en fonction de hiérarchies « dominants/dominés ». Les rapports entre sujets d’un groupe social sont basés sur l’évaluation et le coping, afin de mener un combat pour sa propre défense.
   Le fonctionnement de ces deux systèmes repose sur des schémas cognitifs qui, pour le phobique social, sont basés sur la hiérarchie, la compétitivité dans les relations sociales et une vision hostile du monde social.
   Au sein de ce fonctionnement, où l’individu doit trouver sa place dans la hiérarchie basée sur le mode dominant/dominé, le phobique social, présentant une hypersensibilité à l’évaluation par autrui, va se centrer sur lui-même dans un but de défense du Moi et va mener une lutte afin d’éviter la perte potentiellement catastrophique de son statut dans la hiérarchie.
   [...]
   En résumé, dans ce modèle, le phobique social, percevant les autres comme hostiles, tente de lutter contre cette évaluation négative en adoptant un comportement soumis ou par l’évitement de toute relation."
4. "Il existe deux types d’inhibition chez l’enfant : l’inhibition envers les étrangers, stable, elle constitue une dimension continue de la personnalité et correspond à la non-familiarité ; et l’inhibition envers les pairs qui diminuerait dans le temps et correspond à l’inquiétude face à l’évaluation d’autrui produite par les relations avec l’environnement social.
   Les enfants inhibés acquièrent avec le temps un comportement passif caractérisé par de longs temps d’activités solitaires, ce qui est à l’origine de l’apparition du déficit dans les compétences sociales."
   
   
   
   
   
5. "les sujets ayant un haut niveau d’anxiété sociale ont des capacités sociales nettement inférieures à celles des sujets à faible niveau d’anxiété sociale, et cela dans une grande variété de tâches. De faibles performances dans les situations sociales amènent des conséquences négatives, de la gêne, une évaluation négative d’autrui et une détresse psychologique.
   Ce déficit peut avoir deux causes : soit les compétences sociales n’ont jamais été apprises, soit elles ont été apprises mais ne peuvent être mises en oeuvre car inhibées."
6. "L’assertivité est un concept assez flou, décrivant les comportements verbaux et non verbaux ainsi que les émotions efficaces dans les relations sociales, et qui peut être défini comme « un comportement qui permet à une personne d’agir au mieux dans son intérêt, de défendre son point de vue sans anxiété exagérée, d’exprimer avec sincérité et aisance ses sentiments et d’exercer ses droits sans dénier ceux des autres ». L’assertivité entend un contrôle des émotions, elle est capitale pour pouvoir développer des capacités à avoir des relations sociales.
   Un manque d’assertivité peut avoir été appris dans l’enfance du fait des réactions de l’entourage familial ou social qui ont gelé les sentiments et les émotions ou puni leur libre expression, mais il peut aussi tout simplement être dû à l’absence complète d’apprentissage de la gestion des émotions."
7. "l’anxiété sociale serait la conséquence de croyances et de pensées dysfonctionnelles, assimilables à la vulnérabilité. Il s’agirait d’une interprétation erronée dans les situations sociales dans lesquelles le sujet phobique social met en avant ses pensées négatives en étant convaincu de son incapacité sociale et persuadé que son comportement va entraîner son rejet de la part d’autrui. Les manifestations somatiques et comportementales de son anxiété sont des signaux d’alarme hypersensibles le poussant, dans un but de survie, à la fuite ou l’évitement. Le pivot de ce trouble est la crainte de l’évaluation négative.
   Les distorsions cognitives dans la phobie sociale sont nombreuses, les principales étant la maximalisation des pensées négatives et de remémoration de situations sociales d’échec, et la minimalisation des situations ou signaux sécurisants de valorisation.
   Ce modèle, dit du « traitement de l’information », postule que les troubles sont dus à l’existence d’un dysfonctionnement cognitif, affectant la manière dont le patient perçoit les événements, à partir de schémas personnels d’une rigidité excessive.
   Trois variables cognitives sont identifiées :
   
   - Les cognitions ou pensées automatiques : elles représentent le discours intérieur du sujet. Il est courant de les organiser selon ce que l’on nomme la « triade cognitive » :
   • Cognitions sur soi : cognitions d’incapacité ou de défaillance, « je ne suis pas à la hauteur », « je suis trop émotif », « ma voix est trop aiguë quand je suis gêné »... ;
   • Cognitions sur le monde extérieur : cognitions sur les exigences des personnes ou des situations, « ils sont en train d’observer mes mains qui tremblent », « dans ce repas, je dois absolument paraître à l’aise et parler à tout le monde »... ;
   • Cognitions sur le futur : cognitions anticipatoires défaitistes, « si le vendeur m’entend bégayer, il va me prendre pour un idiot », « j’ai rougi en lui disant au revoir, elle ne me réinvitera plus »...
   - Les distorsions cognitives : il s’agit de l’ensemble des mécanismes de traitement de l’information impliqués dans la perception et l’évaluation des événements arrivant au sujet phobique. Il peut s’agir de :
   
   • L’inférence arbitraire : tirer des conclusions sans preuves, « il me regarde car il me trouve bizarre » ;
   • La personnalisation : ramener systématiquement à soi des éléments d’un situation donnée, « les gens ont ri à mon passage car ils me trouvent ridicule » ;
   • L’abstraction sélective : se focaliser sur un point précis, isolé de son contexte, « à un moment donné de mon exposé, j’ai rougi, les gens ne retiendront que ça » ;
   • La maximalisation du négatif et la minimalisation du positif : tendance à valoriser les informations défavorables et à écarter les favorables, « ils m’ont dit qu’ils avaient passé une très bonne soirée, mais c’est par politesse, j’ai bien vu qu’ils avaient bâillé à la fin » ;
   • Le raisonnement dichotomique : tendance à raisonner en blanc ou noir, « si je rougis, c’est la catastrophe, je dois avoir un self-control total pour m’en sortir » ;
   • La généralisation : tirer des conclusions globales d’une situation isolée ou spécifique, « je n’ai pas osé rentrer dans ce magasin, je suis minable et un pauvre type ».
   - Les schémas cognitifs : il s’agit d’un ensemble de règles personnelles rigides qui vont régir la perception du monde par le phobique social. Les schémas les plus fréquents ont trait à :
   
   • La soumission pour obtenir approbation et reconnaissance, « je ne dois pas contrarier ou déranger, sinon je serai rejeté » ;
   • La nécessité d’une performance parfaite, « je ne dois pas commettre d’erreur, ni subir de défaillance, sinon cela se retournera immédiatement contre moi » ;
   • L’importance d’un contrôle de l’environnement : « si je ne suis pas attentif aux attitudes des autres, des choses importantes et graves vont m’échapper » ;
   • La vigilance potentiellement hostile d’autrui, « les gens surveillent les attitudes des autres, et jugent négativement les faibles ou les agressent »"
   
   
8. "l’hypothèse selon laquelle l’anxiété sociale résulte de situations réelles ou imaginaires d’une évaluation personnelle faisant intervenir la motivation à faire bonne impression sur les autres. Mais le sujet, doutant des ses capacités sociales, présuppose des réactions d’insatisfaction d’autrui. Cette motivation est le point central du trouble phobie sociale. Le sujet se fixe un standard à atteindre pour obtenir cette bonne impression mais présuppose les réactions d’autrui semblables à l’évaluation qu’il fait de lui-même. C’est ce décalage entre standard fixé et réactions présupposées d’autrui qui détermine le niveau d’anxiété. Non seulement nous retrouvons les pensées négatives du sujet substituées à une évaluation d’autrui, mais le décalage de standard par rapport à la réalité est également source d’échec qui vient alimenter le cercle vicieux du phobique social.
   Face à cet échec le sujet peut soit adopter des buts et une représentation de soi moins élevés mais plus vivables, ce qui est d’autant plus difficile que le trouble est installé, soit il entre dans la spirale du déficit assertif et des compétences sociales aboutissant à la fuite et l’évitement."
9. en résumé : "Les différents modèles comportementaux et cognitifs apportent chacun des éléments pour expliquer la genèse de la phobie sociale. Ils ne sont en rien contradictoires, mais justement se complètent pour tenter de définir les raisons multifactorielles de vulnérabilité génétique, de déficit des apprentissages sociaux et de manque d’assertivité de ce trouble des relations avec autrui basé sur la crainte de la critique et du rejet des autres.
   La phobie sociale survient sur un terrain biologiquement préparé et se déclenche lors d’une expérience sociale traumatisante (rejet social par exemple) ou d’un épisode de déficit des conduites sociales, en général au début de l’adolescence, période où le sujet est particulièrement vulnérable. Le sujet se construit autour de croyances et de pensées dysfonctionnelles aboutissant à des comportements de sécurité qui, loin d’apaiser l’anxiété, ne font qu’aggraver le trouble. Ces comportements résultent d’une observation anxieuse de soi, de la peur d’être critiqué ou rejeté et de la perception exagérée du danger social."
   
   

Finalement, il n'y a rien de tellement plus précis que ce que j'ai déterminé par moi-même.

C'est amusant, je suis en train de réaliser que je me comporte avec le psy comme avec des tas d'autres gens : j'ai peur de le décevoir alors je bosse au maximum le sujet pour qu'il ait un jugement positif sur moi...
 

Au cours de cette 9ème séance, j'ai exposé au psy le fruit de mes réflexions.

Nous avons évoqué mes épisodes dépressifs. Il m'a demandé de lui raconter l'origine du premier épisode.
Ça se passait à la fac. Durant mon avant-dernière année, j'avais une enseignante réputée pour maltraiter les étudiants. Elle passait tout le temps où elle m'encadrait à me dire que j'étais trop nulle pour y arriver, que je ne pourrais jamais exercer ce métier. Je n'ai jamais eu le cran de lui répondre sur le même ton. Ceux qui y parviennent deviennent ses préférés. Sur les autres, elle s'acharne. Elle s'est acharnée sur moi. J'ai failli arrêter mes études. J'ai même eu des idées suicidaires. J'ai consulté une psychologue à la médecine préventive. Et puis j'ai fini mon année, tant bien que mal, avec l'aide de la psychologue. L'année suivante, je n'ai pas eu affaire à elle. J'ai terminé mes études normalement.
[edit du 17 mai 2012 : avec le recul, il s'avère que cette enseignante est une perverse-narcissique]

Le psy m'a dit combien j'avais du faire preuve d'obstination, de persévérance et de détermination pour terminer mes études. Car pour les étudiants, en grande majorité, qui réussissaient à envoyer promener cette folle, cela ne présentait pas une très grosse difficulté. Pour moi, avec le problème pour lequel je fais cette thérapie, ça a été un obstacle énorme, et je l'ai surmonté. "Vous avez plein de qualités que vous ignorez" m'a-t'il dit, comme toujours, très positif.
J'ai du mal, non pas à y croire, mais à me le représenter.
En attendant, tout cela ne résout pas mes problèmes quotidiens.

J'ai hâte d'avancer, de faire des progrès et de me sentir enfin mieux.

Le psy m'a demandé de réfléchir à cette peur du jugement des autres. Pourquoi ai'je peur que le jugement soit négatif ? Pourquoi est-ce que je me soucie autant du jugement des autres ?

Ayant loupé le dernier rendez-vous chez le psy, j'ai eu amplement le temps de réfléchir à mes épisodes dépressifs.
En fin de compte, j'ai réalisé que ces épisodes étaient liés au jugement des autres.

Le premier l'était clairement dans mon esprit. J'étais étudiante et avais une enseignante que me harcelait moralement [edit du 17 mai 2012 : avec le recul, il s'avère que cette enseignante est une perverse-narcissique]. Elle me disait à longueur de journées que je n'arriverai jamais à avoir mon diplôme, que j'étais bien trop nulle pour cela. J'ai failli mettre fin à mes études à cause d'elle. J'ai tenu bon grâce à la psychologue de la médecine préventive.

Le deuxième épisode correspond à une période où mon avenir professionnel se retrouvait fortement compromis sous la forme sous laquelle je l'envisageais. Il y avait une guerre entre deux groupes dans la structure dans laquelle je travaillais (et je travaille encore). Des gens de l'autre groupe faisaient pression sur moi. Je ne l'ai pas supporté. C'est depuis ce moment-là que j'ai consulté pour la première fois la psy que je consulte toujours, je suis sous anti-dépresseurs depuis lors.




Je ne cernais pas très bien le rapport entre ma peur du jugement et cet épisode là. Et puis j'ai compris que la fac, dans laquelle je travaille par choix depuis maintenant 10 ans, correspond à un choix de carrière, un choix de vie. J'avais la possibilité de travailler dans le privé, j'ai préféré le public, quitte à gagner beaucoup moins.

D'autre part, depuis toujours, je me suis réfugiée dans la scolarité. Étant naturellement bonne élève, j'ai eu cette chance, j'avais des "facilités" comme dit ma maman, j'avais trouvé un domaine où je ne craignais pas le jugement, puisque cela marchait pour moi. J'allais de réussite en réussite. Ma scolarité a été un succès, sans être extra-ordinaire, je n'étais pas un génie, juste une "bonne élève". Je me suis investie là-dedans, complètement. Cela me faisais un bon prétexte pour ne pas rechercher à avoir une vie sociale. J'étudiais,  je n'avais pas de temps pour le reste. Mes parents ont toujours valorisé cet aspect chez moi. Avoir des enfants qui réussissent à l'école a toujours été une fierté pour eux qui ont été contraints de s'arrêter au certificat d'études. Avoir des enfants qui réussissent socialement grâce à l'école est, je pense, tout ce qu'ils ont pu espérer de mieux pour mes frères et moi. J'ai donc toujours, depuis l'enfance, passé ma vie dans les livres d'école. C'était "mon truc", ce que j'aimais faire. C'était là que je réussissais le mieux et c'était là que je n'avais pas à craindre le jugement des autres, des professeurs, puisque cela marchait.
Vers la fin de mes études secondaires, j'étais terrorisée à l'idée de partir travailler dans le privé. Tous ces gens à affronter au quotidien, alors que j'avais une possibilité de rester à la fac, domaine où je me sentais chez moi. J'ai donc décidé de prolonger mes études et de tout faire pour travailler à la fac. Cela a fonctionné, comme d'habitude, je n'entreprends que des choses dont je me doute que cela va fonctionner, et puis je me connais bien dans le domaine des études et des examens, je connais mes capacités. J'ai donc intégré la fac.
Et puis... Et puis arriva une ÉNORME désillusion. La fac était devenue comme dans le privé, du moins comme l'idée que je me faisais du privé. Des conflits de personnalités, des gens à affronter au quotidien, son steak à défendre plus que de raison. Et surtout, l'incertitude de pouvoir y rester. D'une part parce que l'équipe dans laquelle j'étais, et je suis toujours, était mise en danger; d'autre part parce que cette ambiance ne me convenais pas. Mais je ne pouvais me résoudre à quitter la fac pour partir dans le privé que j'avais toujours fui. Je me retrouvais coincée. Hopeless and helpeless, comme disent les anglophones. Sans espoir et sans issue. D'autant que je m'étais investie à fond dans ce domaine, je n'avais rien d'autre à quoi me raccrocher. Les gens qui ne misent pas tout sur leur travail peuvent se raccrocher à leur famille, leurs amis, leur hobby pour passer un cap difficile. Moi je le vivais à 100%. Rien d'autre à quoi me raccrocher. D'où crise sérieuse. Dépression. Tristesse, pleurs. Beaucoup de pleurs, tout le temps. Ma psy m'a beaucoup aidée. Grâce à elle, et aux anti-dépresseurs, j'ai surmonté la crise, j'ai repris confiance et j'ai lutté. La crise à la fac a fini par s'apaiser. La guerre entre les deux camps est redevenue une guerre froide, beaucoup plus supportable. Les gens de mon équipe ont reconnu avec gratitude mon attitude vis à vis d'eux. Je n'avais pas cédé à la pression faite par l'autre groupe, j'avais tenu bon. Je n'avais pas non plus quitté le navire. J'étais aux anges, on me remerciait d'être restée, je recevais un jugement positif. OUF.
Depuis, j'ai progressé dans mon parcours à la fac. J'ai travaillé encore et encore, en laissant de côté ma vie sociale, comme toujours. Il y a 3 ans, j'ai passé un concours pour être titularisée. Je n'ai pas eu ce concours. Drame. Rechute. J'ai mis plusieurs mois à reprendre confiance et goût à ce que je faisais. Je me suis remise au travail et j'ai repassé le concours l'année d'après. Que je n'ai pas eu à nouveau. Nouvelle grosse crise. Plus longue cette fois. Elle m'a laissé le sentiment de ne pas avoir vraiment réussi à en sortir.

Parallèlement, je me suis stabilisée sentimentalement. J'ai rencontré mon compagnon un peu avant le premier concours. Ma rencontre avec lui s'augurait être une rencontre pas tellement différente de celles que je faisais auparavant. Pas forcément LA rencontre. Et puis les évènements de sa vie et de la mienne ont fait que nous sommes toujours unis. Il a une personnalité à l'opposé de la mienne. Il a une mauvaise estime de soi mais une grande affirmation de soi. Dans mon cas, c'est le contraire. Cette opposition dans nos mode de fonctionnement provoque régulièrement des étincelles, mais il m'aide énormément. Il n'a pas toujours la patience que j'attendrais de lui, mais il est à l'origine de ma thérapie. Grâce à lui, j'ai pris conscience de mes difficultés. Même si c'est extrêmement difficile à vivre par moments, c'est grâce à lui que j'avance. Il me mène la vie dure. Il pense que cela me fait avancer. Souvent, j'aimerais avoir affaire à quelqu'un de moins exigeant. Cela sera tellement plus facile à vivre. Bref, il m'aide.
La vie à ses côtés est difficile car il me dit ce qu'il pense et lorsqu'il s'agit de choses négatives, cela provoque systématiquement une crise d'angoisse. C'est pour cela que parfois je me dis que je préfèrerais avoir quelqu'un de moins exigeant à mes côtés.
D'autant que j'ai honte de faire des crises d'angoisse pour des choses anodines qu'il m'a dites. Depuis que je connais mieux mon fonctionnement, j'ai compris ce qui provoque mes crises d'angoisse. Il a du mal à supporter mon inhibition sociale, ma peur des autres, ma peur de lui, aussi. Je sais que quand il commence à me dire quelque chose de négatif à ce sujet, je vais avoir une crise d'angoisse. Et comme j'ai peur de ces crises d'angoisse, j'ai tendance à éviter d'avoir à entendre des choses négatives. Mais cet évitement ne va pas dans le sens qu'il attend. Au lieu de modifier mon comportement dans un sens qui me ferai progresser et qui ferait qu'il n'aurait pas à me le reprocher, je fuis. Je n'ai pas encore la force de modifier tout cela seule. Ma thérapie va m'y aider. Je sais que tout ne changera pas chez moi, et je l'espère bien. Je n'ai pas l'intention de me formater. Simplement, je pense qu'à l'issue de la thérapie, je serai plus à l'aise pour m'imposer. C'est ce qu'il attend. Et ce que je désire améliorer.

Mon psy m'a dit, à l'issue de la première séance, "vous verrez comme ce sera bien quand vous serez guérie". Vivement que cela arrive.

Encore une séance qui m'a ouvert les yeux.
C'est tellement évident maintenant que cela a été dit. J'ai peur du jugement des autres. Ça a été ça toute ma vie. Ça colle. Tout colle. L'orientation qu'a pris ma vie aussi bien familiale, sentimentale que professionnelle. En même temps, je ne regrette pas. J'aimerais évidemment que les choses me soient plus faciles, ne plus avoir cette inhibition. C'est bien pour ça que je fais cette thérapie. D'ailleurs, je ne pense pas que la thérapie me change. Les choix que j'ai faits seront toujours d'actualité. La vie me semblera, j'imagine et j'espère, plus facile. Ma vision des choses, c'est que la thérapie c'est comme apprendre ou réapprendre à marcher. On avance mieux en marchant qu'en rempant, mais ça ne change pas la direction dans laquelle on va. Ça facilite le parcours. On fait moins de détours. Les obstacles qui semblaient insurmontables deviennent franchissables. Peut-être même qu'on va plus loin, ou qu'on peut tenter des directions qu'on avait envie d'empreinter mais pas osé.

Il y a un couplet d'une chanson de Jean-Louis Murat qui dit :

Je monte sur un pont, je plonge rassuré
Je n'aimais pas mon nom, je n'ai jamais su aimer
La carapace d'or qui protège ma vie
Serait-elle un trésor ? Je la trouve hors de prix

(Royal Cadet, Maxi CD L'au-delà, 2002)

Je comprends mieux pourquoi ces quelques phrases m'ont toujours fascinée.
"La carapace d'or qui protège ma vie, serait-elle un trésor ? Je la trouve hors de prix."
Voilà, en quelques mots résumés comment je vis cette phobie.
Et enfin, je comprends ce que c'était que cette carapace que j'endure depuis des années. Je savais que quelque chose ne fonctionnait pas chez moi, mais je ne savais pas quoi, comment, pourquoi, avec qui. Ça fait du bien de connaître l'ennemi. Il paraît moins effrayant.

Quant-à mes épisodes dépressifs, quand j'y réfléchis, leur origine se situe plutôt dans des confrontations au jugement d'autrui aboutissant à un très fort jugement négatif. Il ne s'agit pas de rejet.

Au cours de cette séance, j'ai exposé au psy le fruit de mes réflexions sur le "pourquoi j'ai peur".
A la séance précedente, nous avions établis que j'avais peur avec des gens connus comme avec des inconnus. Nous avions pris comme exemple le mendiant en bas de chez moi qui me demande une pièce à chaque fois qu'il me voit, quelque fois 7 jours par semaine, sans se rappeler qu'il m'a déjà demandé la veille, ni qu'il me voit tous les jours.
Le psy m'a dit qu'il ne pensait pas que j'avais peur que le type qui fait la manche en bas de chez moi ne m'aime pas. Il m'a demandé de préciser pourquoi je me sentais en difficulté face à lui. En effet, je n'ai pas peur que ce type là ne m'aime pas. Je n'ai pas non plus peur de le blesser. Ce dont j'ai peur, c'est qu'il ait une mauvaise image de moi.
Le psy m'a dit qu'il était important que nous ayons mis le doigt là-dessus, parce qu'à la séance précédente, nous étions partis dans une autre direction.
J'ai peur que les gens aient une mauvaise image de moi. J'ai peur du jugement des autres, et j'ai peur que ce jugement soit négatif. C'est vrai. Mais j'ai tenu à préciser que c'était le cas pour les gens lambda. Quand il s'agit d'intimes, j'ai peur de ne plus être aimée, d'être rejetée. Peut-être que le rejet, dans ce cas, est la conséquence de la mauvaise image de moi que mes proches peuvent avoir.

J'ai exprimé au psy mes doutes quant-à l'intérêt de continuer de voir mon autre psy. Je lui ai demandé s'il était possible que l'origine de ma dépression vienne de la phobie sociale. Il m'a répondu que c'est fort probable. J'ai dit que du coup, j'avais l'impression de prendre des anti-dépresseurs depuis des années pour rien. Il m'a répondu que j'avais besoin d'anti-dépresseurs, mais que tant que la phobie ne serait pas traitée, la dépression ne pourrait être traitée correctement. Je lui ai demandé si c'était nécessaire que je continue de voir ma psy, parce que j'ai l'impression de ne rien faire avec elle et qu'elle ne peut rien pour moi. Il m'a répondu que je ne pouvais pas arrêter les anti-dépresseurs. Je lui ai dit que si je décidais d'arrêter avec ma psy, lui pourrait bien évidemment continuer le traitement médicamenteux. Il a répondu que tout cela était prématuré, que nous étions loin d'avoir résolu le problème de la phobie. Qu'en attendant, il fallait que je continue de la voir parce qu'elle me connait bien, elle connait ma dépression et ma réponse au traitement. Le débat était clos. Pour cette fois.

Ensuite, j'ai évoqué l'idée que je pense que mes épisodes dépressifs sont liés à une situation où j'ai été rejetée. Il m'a dit que mon trouble anxieux est lié à la peur que j'ai du jugement des autres, mais qu'il est possible que la dépression soit liée à des situations de rejet.

Il m'a demandé de réfléchir à trois choses pour la prochaine fois :

1. ma peur du jugement des autres,
2. la peur que j'ai que ce jugement soit négatif,
3. ma peur d'être rejetée, cette dernière pouvant être liée à la dépression.

Cette séance a enfoncé une porte ouverte, mais cela me semble nécessaire de poser les mots sur les problèmes. Ça les rend moins effrayants.
Depuis que j'ai commencé cette thérapie, j'ai le sentiment d'avoir ouvert les yeux sur mes difficultés. Au point que je me demande si ma dépression n'est pas en lien direct avec ma phobie sociale. Il me semble aujourd'hui que toutes mes angoisses prennent leur fondement dans cette "pathologie".
D'ailleurs, je me demande de plus en plus si je vais continuer avec mon autre psy (celle qui s'occupe de ma dépression et qui m'en envoyée chez ce psy). Plus je vois le psy, plus j'ai l'impression qu'elle ne peut rien pour moi.

Ma phobie explique mon histoire sentimentale, mes difficultés actuelles dans ma vie de couple, les rapports que j'ai entretenus avec les hommes avant que je rencontre mon compagnon.

Je découvre l'ampleur de mon problème. Je perçois que, dans beaucoup de situations, je choisis systématiquement l'interprètation négative, négative à mon encontre. Et ça m'est d'autant plus difficile à vivre que je le perçois mais que je n'ai pas encore la possibilité de faire autrement. Cela engendre chez moi un grand sentiment de frustration, de la souffrance. J'en ai parlé à mon compagnon, il m'a dit que c'est le principe de toute thérapie, il y a forcément une phase d'introspection. Je vois et j'analyse mon comportement.
Je découvre également que ce défaut de fonctionnement se produit dans énormément de situations, y compris les plus anodines. Me rendre compte de cela aussi engendre de la souffrance. Je me sens sérieusement handicapée sociale.

Mon compagnon, qui est à l'origine de l'impulsion qui m'a conduite à commencer cette thérapie, et je lui en suis reconnaissante, me reproche de ne pas prendre d'initiative de sorties. Je réalise aujourd'hui qu'en effet je ne prends jamais d'initiative de sortie, comme je n'en ai jamais pris. Ce n'est pas le fait de prendre une initiative qui m'est difficile, c'est l'idée de sortir voir du monde ou sortir dans le monde. Je préfère éviter. J'ai vécu plusieurs années célibataire en ermite, avec pour seuls contacts sociaux MSN, des coups d'un soir (trouvés sur le net) et un ami qui me forçait à sortir alors que je me réfugiais derrière le trop de travail à faire. Cela ne peut pas changer simplement parce que maintenant je vis en couple.

J'ai réfléchi, comme me l'a demandé le psy, à pourquoi j'ai peur.
J'ai peur de ne plus être aimée, j'ai peur d'être rejetée. J'ai peur que si je ne dis pas oui aux gens, ils ne m'aimeront plus, donc je dis oui, ou bien j'évite les autres.
J'ai peur que les gens ne m'aiment pas, et que mes proches ne m'aiment plus.

Au cours de la septième séance, le psy m'a interrogée sur le fruit de mes réflexions concernant le ou les point(s) commun(s) entre les situations qui me posent problème.
Je lui ai énoncé ce que j'ai identifié.
Il m'a écoutée faire la liste des points communs, et m'a dit "il y a deux mots qui reviennent systématiquement dans tout ce que vous venez de dire. Ceux sont eux le point commun."
J'ai réfléchi à ce que je venais de dire. Le mot "peur" revient systématiquement. J'ai peur.

"Oui, et de quoi avez-vous peur?"
Voyant que je ne trouvais pas, il m'a dit en souriant "le deuxième point commun est tellement évident que vous ne le voyez pas".

Pour m'aider, il m'a posé plusieurs questions issues de ce que je pense être une échelle d'estime de soi.
  Parmitoutes les questions, une m'a frappée : elle demande si je veux "toujours tout réussir". A cela, j'ai répondu non. Le psy a insisté en précisant : "Vous aimez bien réussir?" Oui. "Quand vous faîtes quelque chose, vous êtes juste contente quand vous réussissez ou bien vous voulez que ça réussisse?" Je veux que ça réussisse. "Vous voulez toujours tout réussir?" Oui.

Le résultat de ces quelques questions est que j'ai une bonne estime de moi. Je n'ai pas peur de "moi". Je n'ai pas de problème avec moi.

Les deuxième mot-clé est "les autres". J'ai peur des "autres". Je n'ai pas de problème avec moi-même, mais avec les autres.
C'était tellement évident...
C'est une phobie sociale : peur de l'autre.

Le psy m'a dit que ce que nous venions de faire était très important. Le fait que j'ai identifié tout de suite le mot "peur" est une grande avancée, alors qu'il me paraît tellement évident. Peut-être que certains patients mettent longtemps à prendre conscience ou à reconnaître qu'ils ont peur.
Il m'a posé d'autres questions pour identifier plus précisément de qui j'ai peur : femmes, hommes, de mon âge, plus âgé, plus jeune, inconnus, connus.

Cette étape l'a rendu, comme à son habitude, très enthousiaste au sujet de l'avancée et de l'issue de la thérapie.
Il m'a invitée à réfléchir à pourquoi j'ai peur des autres. Il a dit que nous avions déjà évoqué quelque chose qui pouvait être une réponse, mais qu'il ne voulait pas m'influencer.

Ce fut une séance courte, comme la pluspart. Je me demande souvent s'il profite de l'anxiété sociale de ses patients, qui n'osent pas raler parce qu'ils paient 41 euros pour vingt minutes, quelques fois moins.  En même temps, j'ai bien compris que le principe de me faire faire des "devoirs à la maison" est beaucoup plus efficace pour la prise de conscience du problème que s'il me l'annonçait tout cuit sur un plateau. Ca fait partie de la thérapie, ça aussi.

J'ai donc pris mon petit carnet, celui sur lequel j'avais commencé à écrire quelques pages sur le "drame originel" [edit du 17 mai 2012 : ce "drame originel" est le décès de ma grande-soeur en 1983 (j'avais 8 ans), tellement tabou à la maison, que je n'osais même pas en parler ici] à la suite de la 4ème séance et où je prends quelques notes pour ce blog. Voici ce que j'y ai noté :

Situations :

• Affirmation :

• Faire une demande : aide, réclamation, service
• Faire un reproche, confrontation
• faire un compliment
• dire quelque chose à quelqu'un sans savoir quelle sera sa réaction

• Dire non :

• refuser un service
• refuser un achat
• refuser un travail
• refuser une demande

• Etre au milieu de gens :

• inconnus - connus
• seule
• adresser la parole
• regarder
• se sentir regardé
• organiser une fête en mon honneur

• Accepeter un compliment

Points communs :

• Seule face à quelqu'un

• dont je ne sais pas ce qu'il pense
• dont je sais qu'il n'est pas content
• dont je sais que ce que je vais dire/faire le rendra mécontent

• L'autre va penser que j'outrepasse mes droits
• Peur de la réaction
• L'autre va me trouver ridicule
• Peur de la réaction de l'autre
• Peur de ce que pense l'autre
• Peur de décevoir
• Peur de blesser
• Peur du refus des autres?
• Peur de retrouver face à eux sans rien avoir à leur dire?
• Peur de ce que pensent les autres, de ce que  pense l'autre
• Peur que l'autre ait une mauvaise opinion de moi
• Peur du ridicule

Je suis arrivée à la sixième séance avec ma liste complétée, comme le psy me l'avait demandé.
Nous avons repris les items un par un. Il m'a dit être satisfait. "Vous avez fait du bon travail, nous allons pouvoir avancer et rattraper le retard pris sur les premières séances" m'a-t'il dit.

Il est toujours comme ça, positif et optimiste. Ca me fait du bien. Je me souviens qu'à l'issue de la première séance, il m'a dit "vous verrez comme ça sera bien quand vous serez guérie". C'est naïf, mais ca m'a fait un bien fou.

Il m'a ensuite dit que maintenant que la liste était conséquente, le travail allait consister à trouver les points communs entre toutes ces situations.
Nous avons commencé à en discuter.
Il s'agit de situations d'exposition à des gens, connus ou inconnus. Des situations où je dois demander de l'aide, d'autres où je dois m'affirmer ou bien où je dois répondre à quelqu'un.
Il m'a raccompagnée à la porte en m'invitant à réfléchir à leur point commun pour la prochaine fois. Pour faciliter la réflexion, il 'ma dit que je pouvais chercher ce qui se passe dans ce genre de situation.

J'ai compris, grâce au psy, que le "drame originel" (DO) n'était pas la cause de mon anxiété sociale.
J'ai cessé de chercher quelle en était la cause lorsque j'ai compris que peut-être il n'y en avait pas. [edit du 17 mai 2012 : ce "drame originel" est le décès de ma grande-soeur en 1983 (j'avais 8 ans), tellement tabou à la maison, que je n'osais même pas en parler ici]
Je veux dire qu'il est possible que ma personnalité soit comme ça dès le départ, et que mon histoire de vie n'a pas été le déclencheur, simplement ne m'a pas permis de développer mon affirmation de soi pour rééquilibrer.
Pour résumer, j'ai toujours été comme ça, de manière moins moins marquée, mon histoire de vie a aggravé un peu les choses.
C'est pour ça que le psy a dit que le DO n'avait pas grand chose à voir avec ma phobie sociale. Il n'en est pas la cause, il n'est en pas la conséquence. Il a juste entretenu certains comportements qui eux sont dûs à ma personnalité. Peut-être le DO a-t'il permis aux troubles de s'aggraver, mais ils existaient déjà.

J'ai pris conscience d'une autre chose d'extrêmement importante.
Le jugement que je porte sur les évènements peut être faussé (la fameuse distorsion). Et donc les émotions et les comportements qui en découlent ne sont pas forcément adéquats, voire même me maintiennent dans mes difficultés.
L'histoire de la culpabilité que je ressentais de ne pas tenir ma mère au courant de mes états d'âme est très parlant. Je peux donc être totalement à côté de la plaque sur moi-même. Je suis capable d'éprouver angoisse et culpabilité d'une façon qui me bouffe la vie (le psy m'a parlé de "boulet") et me rendre compte que ce dont je culpabilise est, objectivement, une attitude "normale". Ce qui n'est pas "normal", c'est d'en culpabiliser.
C'est ce qui s'appelle être à côté de la plaque.

Avec tout ça, il est possible qu'il en soit de même pour tout un tas de trucs qui me bouffent la vie.
Youpi.